Jak hledat "zlaté cihličky" mezi jednotlivými fondy

Navíc informací je dnes tolik, že jich většinu bez zkoumání vyhazujeme nebo pouze přelétneme očima. A právě o fondech je na českém trhu denně zaznamenáváno tolik zmínek, že by to vystačilo na plnoštíhlou novelu.
V takové záplavě informací je opravdu těžké vybrat a správně vyhodnotit ty skutečně důležité. Jakou vypovídací hodnotu pro budoucnost má údaj o vynikající nebo špatné výkonnosti fondu? Za jaké období? Co rizika? A náklady? Ne, již nebudu pokračovat. Dodám jediné - tento text je určen všem, kteří si takové důležité a rozhodující otázky chtějí klást a těm, co na ně hledají odpovědi.

JAKÉ HODNOCENÍ POUŽÍVAT?

Většina klientů a mnozí finanční poradci nedají dopustit na statistiky výkonnosti¹⁾. Domnívají se, že výkonnost je základ. Rád bych je doplnil. Jen dlouhodobá výkonnost je základ. V případě dlouhodobě dobré výkonnosti je obvyklé, že fond má nejen ten správný počet hvězdiček za statistickou výkonnost, ale i správný počet písmenek.²⁾ Česká publicistická praxe rovněž preferuje výkonnostní tabulky. S oblibou jim přezdíváme "ligové". Jsou většinou dílem toho či onoho redaktora. Někdy obsahují i metodické chyby, kdy se srovnávají fondy s naprosto rozdílnou skladbou portfolia. Výsledky pak bývají hrubě zavádějící.

Námluvy s fondem by však měly začít seznámením s hodnocením "písmenkovým" (rating - viz poznámky pod čarou) a teprve potom je žádoucí přejít k hodnocení "hvězdičkovému" (ranking - viz poznámky pod čarou). Je vhodné tato dvě hodnocení srovnávat a případně hledat odpovědi na to, proč se liší.

Hodnocení "písmenkové" je v naší publicistické praxi málo obvyklé. Důvodem by mohlo být to, že je málo mediálně lákavé a nemá na první pohled charakter aktuální zprávy. Preference hvězdičkového hodnocení přetrvává navzdory tomu, že týdenní (či dokonce denní) sledování výsledků akciových fondů či balancovaných fondů nemá pro klienta valný smysl. Málokdo však odolá, aby se nepodíval. A právě vyšší čtenost je cílem médií.

Zaměřme se nyní na ten důležitější "písmenkový" rating. Jak se dělá? Není běžně dostupný a budete ho muset hledat.

POVINNÁ ČETBA O TĚCH NEJLEPŠÍCH

I investiční svět má své vyvolené a své "posvátné" knihy nebo, chcete-li, povinnou četbu. Budeme-li hledat "písmenková" (rating) hodnocení, pak bychom měli nejdříve sáhnout po těch od agentury Standard & Poor's. Hodnocení, které produkují, se nazývá Fund Management Rating (FMR)³⁾ a lze jej bez nadsázky označit za povinnou četbu⁴⁾ pro každého investora.

Podívejme se však nejdříve na to, čím musí každý fond projít, pokud chce získat FMR, a zaměřme se hlavně na oblasti, které jsou zkoumány.

PRVNÍ KOLO JE TVRDÉ

Ne všichni se dostanou do prvního kola. Lépe řečeno - většina fondů se tam vůbec nedostane! FMR získá méně než pětina z celkového množství mezinárodních fondů. Agentura nejprve vybere ty kandidáty, kteří vykazují na tříleté periodě stabilně nadprůměrnou výkonnost proti konkurenčním fondům se srovnatelnou strategií. Přibližně 80 % fondů je tímto filtrem vyloučeno a zbývajících 20 % má šanci tento rating získat. Jde o naprosto neosobní mechanismus, který jednoduše vybírá fondy podle dosažených výsledků. Skutečné hodnocení nastoupí později.

Analytici agentury Standard & Poor's sesbírají veškeré dostupné dokumenty o fondu a prozkoumají je dříve, než navštíví společnost a provedou interview. Jedná se zejména o právní dokumenty (prospekt, auditovaná výroční zpráva), marketingové materiály (prezentace atd.) a podrobné složení portfolia fondu a jeho benchmarku. Dále životopisy manažerů fondu a podrobné údaje o společnosti.

O CO SE ZAJÍMÁ STANDARD & POOR'S?

Pokud se jedná o společnost, pak agentura hodnotí:

- vlastnickou strukturu správce fondu

- ziskovost a finanční stabilitu (zejména pokud se jedná o specializovaný boutique)

- klientskou základnu společnosti, investiční kulturu (spolupráci jednotlivých oddělení uvnitř společnosti a společné sdílení informací)

- důvěryhodnost v přístupu ke klientovi

- zda mimořádná výkonnost není záležitost náhody, ale vychází z kvality investičního procesu

- zda firma podporuje filozofii týmové práce či sází na "hvězdné" individuality.

Pokud jde o portfolio managera a jeho tým, pak agentura hodnotí:

soudržnost a efektivitu (Je přístup ke konstrukci fondu konzistentní s deklarovanými cíli a filozofií uplatňovanou společností? Jak tomu bylo v minulých letech? Pokud se fond výrazně odchyluje od indexu a od konkurence, je aktivita tímto způsobem deklarovaná i investorům?)

investiční disciplínu (Jaká je organizační struktura týmu manažerů a jaký systém rozhodování? Jak je zajištěna implementace povinných rozhodnutí investičního výboru, která nejsou v souladu s osobním názorem manažera? Existuje seznam titulů doporučených k nákupu či prodeji uvnitř celé společnosti? Jak jsou kontrolována rizika?)

talent, zkušenosti a vzdělání (Přestože manažer fondu musí respektovat vnější omezení, má velký vliv na strukturu fondu. Posouzení osobního přístupu manažera fondu ke konstrukci fondu a řízení rizika, jeho entuziasmus a sebedůvěra - to vše patří do procesu udělování ratingu. Záleží i na zkušenostech manažera. Prošel si manažer celým procesem cyklu trhu - jeho poklesy i růsty?Jak dlouho pracoval jako analytik a na jakých trzích? Jaké dodatečné kvalifikace získal /MBA, CFA atd./? Je jeho osobní přístup v souladu s přístupem celé skupiny? Jaký je jeho kariérní postup a finanční motivace? )

Totéž je posuzováno i na úrovni týmu.

efektivní využití zdrojů (Jaké obchodníky a jaké databáze firma využívá? Do jaké míry si vystačí s vlastním výzkumem a kdy už naopak využívá externích zdrojů?)

další zodpovědnosti (Kolik fondů manažer spravuje? Je jejich výkonnost oproti konkurenci také nadprůměrná? Je manažer využíván pro prodejní a marketingové aktivity? Pokud ano, jak to ovlivňuje samotný proces řízení fondu?)

Hodnotí se i specifika fondu:

Každý fond je podrobně posouzen z hlediska velikosti, četnosti obchodování, likvidity, klientské struktury, celkových nákladů atd. (Mezi kladené otázky patří: Jak se změnila velikost fondu za poslední rok? Je možné zachovat styl obchodování, pokud majetek fondu roste? Jaké faktory vyvolávají obchodování uvnitř fondu a jak četnost tohoto obchodování fluktuuje? Je společnost schopna zvládnout případné výrazné odkupy ve fondu, aniž by to ohrozilo jeho styl?)

PÍSMENKOVÝ RATING UDĚLUJE KOMISE

Analytici agentury poté prezentují výsledky svého zkoumání komisi, a ta rozhoduje o udělení ratingu. Celá zpráva, včetně názorů agentury, je následně zveřejněna i s hodnocením uděleným komisí.

FMR hodnocení má následující stupnici:

AAA - Fond demonstruje nejvyšší standardy kvality investičního procesu a konzistentnost výkonnosti se srovnatelnou konkurencí.

AA - Fond demonstruje velmi vysoké standardy kvality investičního procesu a konzistence výkonnosti se srovnatelnou konkurencí.

A - Fond demonstruje vysoké standardy kvality investičního procesu a konzistentnost výkonnosti se srovnatelnou konkurencí.

NR - Fond aktuálně nesplňuje kritéria pro udělení ratingu z hlediska výkonnosti a kvalitativních aspektů.

UR ("nutno prozkoumat") - Pokud došlo k významné změně v řízení fondu, kterou agentura ještě neměla možnost posoudit, je fond zařazen do této karantény.

UDĚLENÍM HODNOCENÍ TO NEKONČÍ

Každý fond, kterému byl udělen rating, je následně monitorován a celý proces je opakován každý rok. Dvakrát ročně jsou provedeny analýzy s cílem zmapovat fondy, které zaznamenaly mimořádný pohyb v relativní výkonnosti proti konkurenci. Měsíčně je monitorována výkonnost všech fondů. Kontinuálně agentura sleduje fondový průmysl a monitoruje významné události - změnu manažera apod.

CO ŘÍCI ZÁVĚREM?

Objektivně a profesionálně posoudit kvalitu fondu je proces, který vyžaduje znalosti a přístup k informacím v takové míře, jež není dostupná většině investorů ani mnoha profesionálním pracovníkům z oboru. Týká se to i médií. Navíc jde o velmi náročný proces, který je nutno zaplatit. Právě proto je nabízen jen těm fondům, které mají šanci rating získat. To jsou ty, které projdou neosobním kvantitativním filtrem. Více než 80 procent všech fondů není schopno takovéto hodnocení investorské veřejnosti vůbec nabídnout. Zlaté cihličky se tedy skrývají v oněch 20 % pozitivně hodnocených fondech.


Pioneer Investments ČR

¹⁾ Tzv. RANKING (z angličtiny: a rank - hodnost). Toto hodnocení používá hodnotícího symbolu hvězdiček, nazývá se také scoring apod.

Je založen na statistickém hodnocení výkonnosti za různá období s ohledem na to, že fond je hodnocen v příslušné skupině typově stejných fondů (skupina peers). U tohoto typu hodnocení velmi záleží na tom, aby byly porovnávány skutečně typově stejné fondy. Jinými slovy: měly by být porovnávány fondy stejného typu a srovnatelného portfolia. V opačném případě dostáváme zavádějící výsledky. Prestižní ranking uděluje agentura Moorningstar.

²⁾ Tzv. RATING (z angličtiny: rating - hodnocení). Toto hodnocení používá jako hodnotící symbol písmenka.

Je komplexnější. Zobrazuje fundamentální hodnoty, s jejichž pomocí je generována výkonnost. Neplatí však, že fond s nejvyšším "ratingem" musí mít vždy a za všech okolností i nejvyšší ranking. Může se stát, že fond má na čas vyšší rating a nižší ranking. Prestižní rating fondu (tj. jeho řízení) uděluje agentura Standard & Poor's (S & P).

³⁾ Fund Management Rating - český překlad - hodnocení řízení fondu.

⁴⁾ Plný report včetně názorů agentury je následně zveřejněn a je k dispozici všem na webových stránkách http://www.funds-sp.com. Text je v angličtině.