Ptali jste se Kláry Slámové

Jako advokát si případy nevybírám, klienti si vybírají mě. To, zda se nějaká kauza klienta dostane do médií, mohu těžko ovlivnit. Protože se však zabývám též trestním právem, je naprosto běžné, že občas zastupuji klienta, o jehož případ se veřejnost zajímá. Tzv. mediálně zajímavé kauzy však tvoří pouze nepatrné procento mé práce.

Na daném místě došlo k hromadnému zajištění skupiny osob, aniž by byly pro takové zajištění splněny zákonné podmínky. Žádný zákon upravující přestupky či trestné činy nepřipouští kolektivní odpovědnost za jednání jednotlivce. Z jednání zajištěných osob nevyplynulo, že by svým jednáním bezprostředně ohrožovaly svůj život, nebo život nebo zdraví jiných osob nebo majetek, nebo že by se pokusily o útěk při předvedení (neboť žádné předvádění jejich zajištění nepředcházelo), nebo že by byly všechny tyto zajištěné osoby přistiženy při jednání, které má znaky přestupku a zároveň by existovala důvodná obava, že budou v protiprávním jednání pokračovat, nebo mařit řádné objasnění věci, apod. Pokud bylo tvrzeno, že u některých osob byly nalezeny věci, které se dají označit za zbraň, pak jednak měly být zajištěny pouze tyto osoby a nikoliv celá skupina. Navíc ani v tomto případě by nebyly splněny podmínky pro zajištění těchto konkrétních osob, neboť držení takových předmětů nelze označit za jednání, které má znaky přestupku, pokud se ještě nejednalo o účastníky shromáždění. Skupina osob byla ve Vysočanech obklíčena a zajištěna kolem 14.30 hodin, přičemž na místě samém musela setrval po dobu mnoha hodin. Osoby v některých skupinách navíc musely mít ruce opřené o zeď a osoby stojící za nimi musely mít ruce položené na ramenou osob v řadách před sebou. Většině osob ve skupině nebylo povoleno jít ani na WC, přičemž jim nebylo podáno ani jídlo a pití. Některé osoby byly nuceny vykonat potřebu na veřejném místě. Pokud se tedy Policie rozhodla k takovému zákroku, měla zkoumat zákonné podmínky pro zajištění u každého zvlášť a měla zajištěné odvážet na policejní služebny. Místo toho byly zajištěné osoby drženy po dobu mnoha hodin na jednom místě a bylo jim znemožněno zúčastnit se shromáždění, které se mělo konat na Palackého náměstí, tedy na místě, kde se nevyžaduje předchozí oznámení. Podle čl. 4, odst. 1 Listiny základních práv a svobod, mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Podle odst. 2 tohoto ustanovení mohou být meze základních práv a svobod upraveny pouze zákonem Též platí, že zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky (čl. 4 odst. 3 Listiny). Konečně v textaci ustanovení čl. 4 odst. 4 Listiny je obsažen imperativ, z něhož vyplývá, že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu a že taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. Skupina mnoha lidí však byla zajištěna hromadně, aniž by možnost zajištění byla zkoumána u každé osoby zvlášť. Zajištěné osoby přitom mohly být bezprostředně po zajištění předváděny k podání vysvětlení, což nastalo až po mnoha hodinách. Mám však za to, že věc bude nakonec odložena, neboť podle mého názoru nebude zájem na prošetření věci, obdobně jako při zásahu na CzechTeku.

Každý případ je jedinečný a vyžaduje individuální přístup. Jako advokát jsem povinna využívat všech zákonných prostředků k tomu, aby věc dopadla pro klienta co nejpříznivěji a aby bylo vůči němu postupováno podle zákonných pravidel.

Povinností advokáta ze zákona je - chránit zájmy svého klienta, které mají přednost i před vlastními zájmy advokáta. Doporučuji přečíst si zákon o advokacii a související předpisy. Pokud advokát zastupuje svého klienta, je povinen řídit se jeho pokyny. Pro zajímavost uvádím, že mezi mými klienty za poslední čtyři roky, bylo mnoho osob, které byly označovány za \"neonacisty\". Žádný z těchto mých klientů však nebyl nikdy odsouzen, vec vždy skončila zproštěním obžaloby či zastavením trestního stíhání. V důsledku těchto nezákonných stíhání pak stát musel mým klientům následně vyplácet nemalé odškodnění.

V České republice to s tzv. vymahatelností práva není ještě tak špatné. Existuje mnoho kvalitních soudců i jiných odborníků v oblasti práva. Základní práva a svobody jsou garantovány i ústavními předpisy. Z tohoto pohledu je tedy ČR právním a demokratickým státem, i když ne zcela ideálním. Je obvyklé, že někdy některý jednotlivec může selhat. Vždy v historii měli politici snahu ovlivňovat soudní procesy a soudce ve svůj prospěch. Závisí však na morálce společnosti, zda jim takové zásahy umožní jejich trpěním. Soudce má být při výkonu své funkce nezávislý a řídit se pouze zákony. Osobně znám mnoho soudců, kteří jsou natolik profesně i morálně silní, že jakékoliv tlaky na ně nemají naději na úspěch.

Co se týče trestního oznámení, viz předchozí odpověď na otázku týkající se tohoto tématu. Pokud jde o pana Kajínka, vyjadřovala jsem se k jeho případu také již mnohokrát. Bohužel jsme jeho věc převzali až několik let po právní moci rozsudku a nemohli jsme využít všechny možnosti nápravy, ve kterých by bylo možno namítat chyby původního řízení. Jediným prostředkem, který jsme tak mohli využít, byl návrh na povolení obnovy řízení, který má však striktní zákonná pravidla a nelze v něm upozorňovat na chyby, které se v minulém procesu objevily.

Nejsem přesvědčená, ale vím to. To je podstatný rozdíl. Jinak viz odpověď na předchozí otázku.

Dobrý den, pokud máte zájem o mé právní služby, můžete mě kontaktovat na mail: klara@advokati.info

Asi Vás zklamu. Některé klienty zastupujeme i bez nároku na odměnu za právní služby. Jedná se však o výjimečné případy, které dosud nebyly pravomocně skončeny a je v nich zjevné porušení práva, přičemž dotyčná osoba se zároveň nachází v nějaké těžké životní situaci (nemá žádné prostředky, nebo je například zdravotně postižená, apod.). Pokud se Vám jedná o morálku, zkuste se spíš zamyslet nad tím, proč státní zástupci v evidentním případě otřesného sexuálního zneužití či znásilnění malého dítěte (nebo v případě týrání dětí či zvířat)navrhují nízké tresty, nebo proč soudce v takových případech uloží směšnou sankci. To je podle mě situace, která si zaslouží pozornost.

Ne.

Díky! Ano, žádná moc není věčná. A také: Nulla potentia supra leges esse debet.

Ano, jednou. Stačila dokonce pouze změna výpovědi poškozeného, protože v původním řízení byla tato výpověď jediným důkazem. Jinak jsem se s povolením obnovy řízení ve prospěch odsouzeného ve své praxi nesetkala.

Dobrý den, nepřísluší mi hodnotit práci jednotlivých soudců. Setkávám se však občas s tím, že se v řízení procesní chyby vyskytnou. K jejich nápravě slouží řádné a mimořádné opravné prostředky, které by měly být vždy využity. Někdy však ani tyto prostředky nápravu bohužel nezjednají.

Jak jsem již odpověděla na předchozí dotaz, existují situace, kdy se v řízení objeví procesní chyby. K jejich nápravě může následně dojít na podkladě řádných či mimořádných opravných prostředků, která však nikoliv vždy vedou k pozitivnímu výsledku.

Nejsem oprávněna se vyjadřovat k osobám jednotlivých soudců. Osobně mám se soudci spíše pozitivní zkušenosti. Pokud víte o nějakých konkrétních skutečnostech, které by mohly zakládat podezření ze spáchání nějakého protiprávního jednání, můžete se obrátit na orgány, které jsou tyto věci oprávněny a povinny prošetřovat.

Justice je jenom odrazem stavu společnosti. Z tohoto pohledu je třeba hledat a odstraňovat problémy především ve společnosti samé - v jejím vedení a organizaci. Problém justice zcela jistě nevyřeší reforma, kterou prosazuje nynější ministr spravedlnosti. Řízení justice by měla mít na starosti osoba nejen profesně teoreticky, ale zejména prakticky zdatná. Takovou osobu mezi současnými politiky nevidím. Problém je, že výteční právníci (soudci, advokáti, státní zástupci) nejsou vybíráni politickými stranami do příslušných nejvyšších funkcí. Ministr spravedlnosti by neměl být pouze politikem, ale především právním profesionálem.