Šlápli byste bosky na žížalu? (a jiné příběhy aneb čtvrteční rozcvička)

Dali byste facku svému otci (slap in the face) – s jeho svolením, třeba v rámci komediálního výstupu? Štítíte se dotknout se kohoutku (faucet) na veřejné toaletě?

Pokud odpovídáte 1. ne, 2. ano, pak jste konzervativci, píše Nicolas D. Kristof, duchaplný sloupkař New York Times. V opačném případě jste liberálové. Konzervativci se cítí nepříjemně, mají-li takto napadnout či ponížit autoritu; liberálové by se tím netrápili, pokud dá tatínek souhlas. Konzervativci jsou také citlivější než liberálové na znečištění -- prostě nejenže myslí jinak, oni cítí jinak. "Jedním z hlavních dělítek mezi levicí a pravicí je různý vztah k morálním hodnotám. Pro liberály se morálka odvozuje především od férovosti (fairness) a předcházení škodám (prevention of harm). Pro konzervativce morálka zahrnuje také prosazování autority a loajality - a odpor k nechutnostem (revulsion at disgust)," píše sloupkař.

Odkazuje na psychologickou "škálu zhnusení", která testuje lidi na 27 situacích. Šlápli byste bosou nohou na žížalu? Jak moc se vám hnusí zápach moči v tunelu? Doporučuje také podstoupit test na serveru www.yourmorals.org.

Poznámka 1: Něco na tom je. Dokud byl profesor Bělohradský ještě pravičákem, protože to bylo intelektuálně a mocensky zajímavější, rád kázal o důležitosti "skrupulí". U spousty věcí neumíme říct přesně, proč je neděláme -- "prostě se nedělají". (Nefackoval bych vůbec nikoho z rodiny. U kohoutku záleží na tom, jak by vypadal. Na žížalu dost nerad. U tunelů to čekám. Jsem konzervativec?)

Poznámka 2: A takovými věcmi se zcela vážně zabývá zahraničněpolitický specialista na chudobu a hlad v nejslavnějších novinách světa. A autor tohoto blogu tomu věnuje tolik řádek. A vy jste taky klikli na uhozený titulek se žížalou. Svět se řítí do zkázy.

*

Zatímco komentář o hrozných zločinech v Barmě by si běžný čtenář nepřečetl, musel být proto zabalen do žížaly. Píše ho svrchovaně kvalifikovaný muž, Paulo Sergio Pinheiro, bývalý zvláštní zpravodaj OSN pro lidská práva v Barmě v letech 2000-08. Například píše: "V roce 2002 jsem obdržel zprávu o 625 ženách, které byly systematicky znásilňovány po dobu pěti let v barmském státě Šan. Chyběla jakákoli zmínka o úspěšném vyšetřování." Od Rady bezpečnosti žádá, aby zřídila vyšetřovací komisi pro zločiny proti lidskosti -- situace v Barmě je podle něj obdobně kritická jako dříve ve Rwandě, Bosně nebo v Dárfúru.

*

Autor tohoto blogu minulý týden psal redakční komentář ke zrušení slovenského Speciálního soudu a kritizoval jmenovitě vládu Roberta Fica. Slovenský premiér nejprve dělal mrtvého brouka, po drtivé kritice tamních médií se rozhoupal k akci na záchranu soudu. Navrhuje přijmout ve zkráceném legislativním řízení novelu, která by Speciální soud v Pezinku udržela. Není ještě jisté, zda má iniciativa šanci na úspěch (a zda to není hlavně alibi pro premiéra: "Vidíte, snažili jsme se, ale..."). Komentátor Peter Schutz ve SME to vidí optimisticky, ve třetím čtení se podle něj "ad hoc koalícia pre Pezinok zaiste nájde" a vidí v tom příklad "pozitivního populismu". Podobně Juraj Hrabko tamtéž soudí, že "premiér je na dobrej ceste, aby zvládol problémy okolo Špeciálneho súdu na výbornú".

*

Už to patrně vypadá, že se autor tohoto blogu stal českým literárním agentem bruselského zpravodaje Economistu, známého jako Charlemagne. Nemohu si pomoci, i poslední příspěvek mi přijde zajímavý: Charlemagne recenzuje velmi euroskeptický projev Davida Camerona. "Opravdu David Cameron věří, že Evropská unie je z podstaty věci neodpovědná (unaccountable - jak říká profesor Jiří Přibáň, pro české poměry je typické, že pro toto slovo nemáme dobré synonymum) a nedemokratická? Pravděpodobně ne: vůdce britských konzervativců jsem potkal jedinkrát, v Bruselu v prosinci 2006. .... Sešel  se s britskými zpravodaji v Bruselu a podle mých poznámek mluvil o EU pozitivně, jako například: "Evropa může zajistit (deliver) věci, které její občané chtějí, například akci proti klimatické změně". ... Ano, vím, že UKIP (pozn. překladatele: Strana britské nezávislosti, která má za cíl vystoupení z EU) stoupá pár dnů před evropskými volbami v průzkumech, takže Cameron potřebuje vypadat co nejtvrději. ... Ale i jako volební rétorika mi to zní jako silná káva (it strikes me as strong stuff)." Cameron například řekl: "EU a soudci (z citace není jasné, zda myslí všechny soudce, nebo soudce Evropského soudního dvora, ale patrně to první) - z nichž ani jedni ani druzí se nezodpovídají britským občanům - si přisvojili příliš mnoho moci v tématech, o nichž by se mělo rozhodovat ve sféře demokratické politiky. ... Progresívní reformní agenda žádá, abychom přerozdělili moc z EU zpět do Británie a od soudců zpět k lidu. Proto uspořádáme referendum o Lisabonské smlouvě, prosadíme zákon nařizující referendum k dalším přesunům moci na úroveň EU, vyjednáme návrat kompetencí a budeme žádat mnohem podrobnější debatu v parlamentu o evropské legislativě, regulaci a výdajích."

Charlemagne: "Kdyby byl poradcem pana Camerona, navrhnu mu dát interview pro deník Sun, kde by navrhl návrat starých britských pasů s tím, že jako premiér by dal z obalu odstranit slova "Evropská unie". ... Pro EU by to bylo naprosto přijatelné (feasible) a Cameron by získal bezbolestné vítězství. Bohužel, kdykoli to řeknu britským diplomatům a činovníkům v Bruselu, obrátí oči v sloup a zdvořile změní téma."

*

K diskusi o nominaci Sonii Sotomayorové na americký Nejvyšší soud: americký zpravodaj Economistu se v blogu Democracy in America vrací k žertu Baracka Obamy, že "někteří říkají, že soudkyně Sotomayorová zachránila baseball" (což použil i český blog Jiné právo). Jde o narážku na její rozsudek proti majitelům baseballových klubů, který de facto ukončil stávku hráčů. Blog nyní cituje opačný názor: soudkyně Sotomayorová nic nezachránila, ale nezdravě odložila restrukturalizaci odvětví, přidala se k "odborářské" straně ve sporu se zaměstnavatelem, a tím smetla 262 dní vyjednávání. Její soudcovský aktivismus tak způsobil víc škody než užitku, uvádí sloupkař George Will. Democracy in America dodává, že Sotomayorová fandí klubu Yankees.

*

Líbí se mi obrat, který použil v komentáři Lidových novin Zbyněk Petráček o Gabčíkovi s Kubišem: "...na rozkaz prezidenta republiky popravili Heydricha". Je to výstižnější než psát o "atentátu" -- tedy pokud považujeme nadvládu nacistů za zločinnou a nelegitimní.

A jak říká jistý nejmenovaný český diplomat v Izraeli, když se tamní politici a vojáci příliš vytahují: "Mossad se dodnes chlubí, že unesl 15 let po válce 54letého chovatele králíků (viz Eichmannův profil na Wikipedii). Češi popravili jeho šéfa - za bílého dne na ulici vprostřed války."