Ústavní pat a Melčák coby Kalvodův nosič

Jsou situace, kdy se člověk spokojí s tím, že nemusí mít tzv. silný názor a bouchat do stolu. K případu včerejšího oznámení Ústavního soudu o předběžném opatření, během kterého bude posuzovat ústavní stížnost poslance Melčáka, se mi zřetelně rýsují dva pohledy na věc.

1. První říká, že ústavní soud nemůže posuzovat platnost ústavního zákona. Právo změnit ústavu je výsostným právem zákonodárných sborů podle ústavou předepsaných většin, ústava nic neříká o povaze, kvalitě či příliš častém výskytu ústavních změn. Každý ústavní dodatek, každá změna ústavy se vždy někomu principiálně nelíbí a vždy bude mít své fundamentalistické stěžovatele. O tom, co je a není ústavní zákon, rozhoduje jen a jen parlament.

Kdyby se například parlament rozhodl zrušit ústavní soud a předat jeho pravomoce třeba Nejvyššímu soudu, mohl by potom například Ústavní soud posuzovat platnost zákona o svém vlastním zrušení, což je nesmysl. Podle této úzké definice má ústavní soud v rámci „judicial review" posuzovat pouze obyčejné zákonné normy a jejich soulad s ústavou.

2. Druhý pohled říká, že poslanecký paskvil, kterým se zkrátilo volební období, není ústavní zákon, protože je to jednorázová změna ústavy, na jedno použití. Protože měnit ústavu na jedno použití je protimluv, pak tím, že to poslanci udělali, sami normu svrhli z piedestalu ústavního zákona.
...

Zdá se mi ale, že ústavní soud zjistí, že nemá sílu na to, posuzovat ústavnost ústavního zákona. Co ale zkoumat může - i když nevíme jak rozhodne - je (a sem soustředí Melčák svou stížnost) - zda byla porušena Melčákova práva stanovená Listinou práv a svobod a zde bude podle všeho třeba zkoumat mezinárodní smlouvy nadřazené české listině. To může být na dlouho.
...

Za pozornost jistě stojí, jakou roli v celé hře hraje bývalý politik a dnes advokát Jan Kalvoda, který se v poslední době profiluje především jako advokát firmy Diag Human, které má stát vyplatit více než 9 miliard korun. Ten napsal 7.dubna letošního roku článek do Lidových novin. Jde o text velmi výrazný, velmi ostrý, velmi emotivní a fundamentalistický. Zdá se, že Kalvoda účelovou změnu ústavy opravdu prožívá. Další text napsal Kalvoda do deníku Právo před pár dny (zde - .pdf).

Když to velmi zjednodušíme, hlavní myšlenkou Kalvodova textu je, že ústava zařizuje, aby politické strany měli vládnutí těžší, ne jednodušší. Kontroval mu například Zdeněk Jičínský (zde - .pdf). Podle něj je Kalvoda bývalý politik a jako bývalý předseda ODA je zodpovědný za to, že po více než tři roky neexistoval senát, který ústava předepisovala. Ještě stojí za zmínku, že publicista Jan Urban, který napsal o kauze Diag Human knihu, má stejný názor jako Jan Kalvoda a dokonce označil Melčáka za hrdinu.

Jan Kalvoda je autorem Melčákovy stížnosti a vzhledem k tomu, jak pro celou věc hoří čistým plamenem a rovněž vzhledem k načasování jeho posledního textu to vypadá, že ospalý děd Melčák se stal pouhým nosičem Kalvodova záměru. Jen doufejme, že Kalvodova vášeň pro ústavní čistotu pramení pouze z jeho zájmu erudovaného konstitucionalisty, nikoliv obchodníka, který je ve sporu se státem, a kterému setsakramentsky záleží na tom, kdo, odkdy a jak bude v této zemi vládnout.