Prvotní otázkou je, čemu z právního hlediska odpovídá vámi zmiňované „zrušení provozovny“. Bez dalších informací to nedokážu posoudit, budu tedy vycházet z toho, že jde o tzv. „zrušení části zaměstnavatele“ dle ust. § 52 písm. a) zákoníku práce (jistotu o tom ale nemám, proto dále uvedené informace prosím považujte za obecné).
Pokud k uzavření dohody o rozvázání pracovního poměru došlo skutečně z důvodu rušení části zaměstnavatele (což je jinak výpovědní důvodu na straně zaměstnavatele upravený v již zmiňovaném ustanovení § 52 písm. a) zákoníku práce), potom vám odstupné náleží. A to z důvodu, že odstupné zaměstnanci náleží i v případě uzavření dohody o rozvázání pracovního poměru, dochází-li k jejímu uzavření právě z důvodu zrušení zaměstnavatele nebo jeho části (tedy z důvodu uvedeného v cit. § 52 písm. a) zákoníku práce), viz ust. § 67 odst. 1 zákoníku práce: „Zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) nebo dohodou z týchž důvodů, a zaměstnanci, který okamžitě zrušil pracovní poměr podle § 56, přísluší při skončení pracovního poměru odstupné ve výši nejméně trojnásobku průměrného výdělku…“.
Přidejte si Hospodářské noviny mezi své oblíbené tituly na Google zprávách.
Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.
- Veškerý obsah HN.cz
- Možnost kdykoliv zrušit
- Odemykejte obsah pro přátele
- Ukládejte si články na později
- Všechny články v audioverzi + playlist