Interní audit ČEZ: Pohádka o nezávislé kontrole ČEZu ČEZem

Výsledkem práce auditorů ČEZu je - nepřekvapivě - zjištění, že vše je v nejlepším pořádku.

Právníci EPS a 11 dalších českých protikorupčních organizací, které podpořily Pankráckou výzvu, požadovali, aby vlastník firmy ČEZ (tedy stát, potažmo ministerstvo financí) zadal nezávislé vyšetřování zakázek pro Škodu Power renomovanou zahraniční auditorskou společností, která nemá a neměla významné obchodní aktivity v ČR.

Důvod tohoto požadavku je evidentní. Pokud Martin Roman byl ve střetu zájmů, anebo měl jiný důvod pro to, aby zneužil své postavení šéfa ČEZ ve svůj prospěch, patrně by to nedělal sám. Je bláhové představovat si Martina Romana, jak se plíží setmělými kancelářemi sídla ČEZu a pokoutně přepisuje zadávací dokumentaci pro nějaký tendr.

Tuto pohádku nám ale, zdá se, servíruje ČEZ a (mlčky) i vláda a ministerstvo financí.

Pokud by došlo k tomu, že by firma přijala nevhodné strategické rozhodnutí, nastavila nevhodným způsobem parametry nějakého projektu nebo jinak překročila zákon nebo obešla běžné postupy v něčí prospěch, budou konkrétní lidé ve vedení firmy (a na ministerstvu financí) s největší pravděpodobností odpovědní. A to buď tím, že se na věci přímo podíleli, nebo tím, že o tom mlčeli, případně tím, že v roli kontroly a dozoru nesplnili svou povinnost.

Všichni víme, že se v této kauze nehraje jen o špatné obchodní vedení firmy a o „cinknuté“ tendry. Ve hře je velká politická odpovědnost těch, kdo na ČEZ měli dohlížet v roli zákonodárců, členů dozorčí rady firmy ČEZ a v roli těch, kdo vykonávají za stát vlastnická práva (což je ministerstvo financí, ale u takto významné firmy fakticky celá vláda).

Pokud by politici chtěli zjistit, jestli Roman dělal něco špatně - „padni komu padni“, jednali by z pozice vlastníka, a na firmu by najali zvenčí nezávislé (což v případě ČEZu znamená zahraniční) auditory.

Pokud je ovšem cílem celou věc zamést pod koberec, není nic jednoduššího, než zadat vnitřní audit těm, kteří byli celou dobu součásti týmu Martina Romana a buď aktivně, nebo pasivně se na problematických rozhodnutích nebo postupech podíleli.

A to v situaci, kdy je stávajícím šéfem firmy Daniel Beneš, dlouholetý výkonný ředitel v Romanově vedení a také Romanův spolužák a soused. „Martin běží vepředu a někdo musí běžet za ním a celé to kultivovat,“ řekl před časem o svém vztahu k Martinu Romanovi.

A především - šéfem dozorčí rady zůstává samotný vyšetřovaný - Martin Roman.

Několik dílčích nesrovnalostí auditu

• Výsledek auditu je nepřezkoumatelný!
  Audit není zveřejněn, k dispozici je pouze několik stran z powerpointové prezentace.
• Takto zaměřený audit nejde k podstatě věci.
  Pokud je Roman ve střetu zájmů a pokud využil své postavení, aby nahrával Škodě, jistě to nedělal tak že by ovlivňoval jednotlivá výběrová řízení.
• Audit se nezabýval mezinárodním srovnáním cen projektů.
  Například v případě renovace elektrárny Prunéřov je ale právě toto srovnání klíčem k celé kauze. EPS tvrdí, že zvolená technologie vede k prodražení projektu až o 10 milirad korun (počítáme-li celý cyklus životnosti projektu).
• To že v několika případech jiné firmy neposlaly nabídku, může znamenat také to, že zadání bylo víceméně předem nastavené tak, aby výraznější šance měla Škoda.
  Mohl by to například potvrzovat i případ Tušimic 2, kde konkurenční soutěžitel (Siemens) nabídl jiné technické řešení a tím byl diskvalifikován.
• Nezávislého hlasu konkurentů Škodovky se pochopitelně nedočkáme.
  Pokud by tyto dodavatele, konkurenty Škodovky, oslovil nezávislý auditor a pokud by tyto firmy měly pocit, že se v ČR rozbíhá seriózní vyšetřování, možná by se vyjádřily k tomu, jestli tendry pro ČEZ byly nebo nebyly standardní.
• Appian nepředstavuje pouze Škoda Power, ale jde o holding více firem.
  Audit se nezaměřuje na další firmy ovládané Appianem – jsou to minimálně firmy Skoda investment a.s., Škoda finance s.r.o., Skoda trading s.r.o. (Skupina Appian v období let 2003-2009 fakticky ovládá Škodu Power s.r.o. Nejdřív pres "Divide et impera a.s." (2003-2004 byl Martin Roman předseda jejího představenstva); potom Appian až do 12/2009 ovládal Škodu Power s.r.o. skrze Škoda investment a.s. - tato firma prodala Škodu Power do Indie, Škoda Investment (nicméně dál podniká a vlastni ji stale Appian. V 2003-2009 Appian ovládá i Škoda finance s.r.o., od r. 2007 Appian vlastní Škoda trading s.r.o.)
• Není proveden research kontraktů zahraničních dcer ČEZu s Appianem a obchodními partnery Appianu.
• Není proveden výzkum ani úvaha na téma anonymních obchodních partnerů ČEZu.
  Pokud můžeme platit za lístek do metra anonymní firmě na Kokosových ostrovech, není důvod si myslet, že by něco podobného nebylo možné i v případě ČEZu.

autor: Mgr. Martin Fadrný, právník EPS

K tématu také článek Jiřího Skuhrovce: ČEZ zjistil, že se v ČEZu nekradlo.