Platí si Rekonstrukci státu Okamura, Kalousek, nebo oba dva?

A je to tu zas. Rekonstrukce státu právě poslala většině z vás do schránek leták, kde oznámkovala parlamentní strany za to, co minulý rok udělaly pro prosazení zákonů, které učiní hospodaření státu a obcí průhlednější a hospodárnější.

A do mailu nám zase chodí desítky odhalení, kdo stojí za tou rádoby nezávislou Rekonstrukcí státu. Když jsme začínali loni na jaře, bylo všem spekulantům jasné, že za námi stojí Věci veřejné. Před loňskými volbami jsme zase jistojistě byli Babišova pátá kolona. A teď právě nás platí hned tři strany naráz – TOP09, KDU-ČSL a dokonce Úsvit, jehož šéf se s některými z nás soudí. Mají totiž nejlepší průměrné známky! 

Byli bychom opravdu geniálními politickými šíbry, kdybychom dělali tajnou kampaň na objednávku všech stran naráz, aniž by to samotným stranám došlo, ale skutečnost je trochu nudnější. Sepsali jsme prostě jasné principy, které mají zákony obsahovat, a vyhodnotili předkládané návrhy a hlasování ve sněmovně. A přinášíme výsledky, i když se nám samotným nemusí úplně líbit. Má to alejednu velkou výhodu. Politické strany si mohou být ode dneška jisty, že se k voličům nedostanou jen jejich sliby, ale také účty z odvedené práce. Věříme, že pokud se jako voliči naučíme s takovými informacemi správně nakládat, politické strany to výrazně promění.

A teď několik častých otázek a odpovědí, pokud se rozhodnete náš leták „použít“.

Proč děláte vyhodnocení právě před volbami?

Loni jsme rozeslali do schránek leták, kde jsme vás vyzývali, abyste kroužkovali ty kandidáty, kteří se k podpoře zákonů zavázali. Už v letáku stálo, že před příštími volbami plnění závazků vyhodnotíme – jinak by se mohl zavázat kdokoli s úmyslem nic nepodpořit, a nakonec by ho to nic nestálo. A z naší strany by to mohla být pěkná blamáž.

Ve vyspělé demokracii musí politik počítat s tím, že před volbami se k voličům nedostanou jen jeho vlastní sliby a sebechvály, ale také tvrdá data o jeho dosavadní práci: předkládání návrhů, hlasování atd. 

Koho tedy nám na základě vašeho doporučení volit?

Leták (jehož kompletní verze je k dispozici zde) nedoporučuje volbu žádné konkrétní strany. Z toho důvodu jsme ani do hodnocení neuvedli shrnující či průměrné známky. Předpokládáme, že svéprávný volič jej použije tak, že si z něj odnese slovní informaci, co strana nebo strany, které chce volit, skutečně dělaly pro omezení korupce, a rozhodne se, zda je pro něj taková strana i nadále důvěryhodná. Opravdu nepředpokládáme, že po přečtení letáku například liberální volič zajásá, že má návod, a vyrazí volit nějaké netolerantní hnutí.

Známky jsou především stručným shrnutím pro ty, kteří se neorientují v parlamentních procedurách. Jednička: poslanci návrh aktivně navrhovali a podporovali. Dvojka: hlasování v souladu se závazkem, ale bez aktivních kroků při prosazování návrhu. Trojka: nejednotné chování, část strany zákon podporuje, část jej podkopává. Čtyřka: hlasování pro zákon oslabující návrhy či pokus o zdržení a blokování. Pětka: strana zákon aktivně zarazila, nebo navrhla zákon opačný. Průměrovat tyto známky je dosti ošemetné.

Není hodnocení zavádějící, když prosazujete jenom svoji verzi zákonů?

Nemáme „své“ verze. U každého zákona máme jasně sepsány zásadní principy, bez kterých zákon podle nás nemá smysl a k nimž se také většina poslanců před volbami přihlásila. Jednotlivé návrhy nebo pozměňovací návrhy hodnotíme na základě toho, zda těmto principům odpovídají a podporují je, nebo zda jdou proti nim. Například u pozměňovacích návrhů u zákona o registru smluv jsme nehodnotili, zda má registr smluv spadat pod Ministerstvo vnitra nebo financí, ale to, zda je v daném návrhu splněn klíčový princip, že nezveřejněná smlouva nebude platit.  Jednotlivé body samozřejmě nevykládáme otrocky, ale podle smyslu, takže pokud pozměňovací návrh sice zneplatňuje nezveřejněnou smlouvu, ale vypuštěním povinných údajů fakticky umožňuje legálně zveřejnit smlouvu zcela začerněnou, hodnotíme ho negativně.  U velmi komplexního služebního zákona jsme každou z následných verzí hodnotili na základě 38 parametrů, které jsou ve stanovisku přesně uvedeny.

Není zavádějící hodnotit chování stran a politiků ve Sněmovně, když jde o komunální volby? Co ostatní politické strany?

Na základě našeho projektu samozřejmě můžeme hodnotit pouze parlamentní strany. Načasování hodnocení těsně před komunální volby je také dílem toho, že jsme hodnotili projekt po roce fungování, čekali na hlasování o změnách jednacího rádu Sněmovny a chtěli zveřejnit jména kandidátů do Senátu, kteří se k podpoře před volbami připojili. Hodnocení je zároveň pro komunální politiku z velké části relevantní. Řada z rekonstrukčních zákonů se úzce dotýká obecní politiky: zveřejňování smluv a nezávislý audit, majetková přiznání, obsazování dozorčích rad městských podniků. Jestliže strany tyto zákony blokují na národní úrovni, vypovídá to jistě i o jejich ochotě na úrovni obce. Nepředpokládáme, že naše hodnocení bude hlavním vodítkem pro kvalifikované voličské rozhodování.

Proč jsou ve zkrácené tištěné verzi jen tři zákony a proč je zveřejňování smluv výraznější?

Celý leták je koncipován jako „ochutnávka“, která nemá obsahovat ucelené informace, ale nalákat čtenáře k pročtení celého hodnocení. V letáku jsou uvedeny zákony, které již byly nebo jsou projednávány v Poslanecké sněmovně a u kterých tedy můžeme hodnotit aktivitu všech stran. Čtvrtý zákon projednávaný v Parlamentu – změna jednacího řádu Poslanecké sněmovny – v letáku nemohl být uveden, protože byl ve třetím čtení schvalován po 22. 9., kdy byl leták již v tisku. Zároveň jsme v letáku jako ochutnávku slovního hodnocení zvýraznili zákon o registru smluv. A to z toho důvodu, že jde o téma se zásadním významem pro komunální politiku a zároveň o velmi jednoduchý zákon, jehož protahované projednávání podle nás dobře ilustruje přístup jednotlivých stran.

Proč radši Rekonstrukce státu nejde do voleb?

Naše platforma i navrhovaných 9 protikorupčních zákonů je nestranický projekt dvacítky nevládních organizací, které plní jinou úlohu než politické strany. Je to plán konkrétních kroků na ozdravení české politiky bez širšího ideologického základu.  Tuto koalici spojuje 9 navrhovaných protikorupčních opatření, která jsou odpovědí na věčně se opakující programy a sliby politických stran. K jiným otázkám se nevyjadřujeme a ani vyjadřovat nemůžeme. Další společná témata nemáme – jsou mezi námi pravicoví i levicoví voliči, liberální i konzervativní a na mnoho dalších témat máme odlišné názory. Ale hlavně, jak o nás hezky napsali: „občanský aktivismus, který je podhoubím vyspělých demokracií, je cenný právě ve své nezávislosti. Vtažením do politiky mu ulámeme nejostřejší zuby.“ Kdybychom kandidovali, nemohli bychom být nestranní hlídací psi, a nezávislé hodnocení může prospět naší politice víc než další nová strana.