Zemanův Červený Hrádek

Ahistorické spekulace jsou vždy ošidné, ale stejně by mne zajímalo, zda reakce na Jakešův projev v Červeném Hrádku by na internetových sociálních sítích, pokud by v létě 1989 již existovaly, byly obdobné, jaké následovaly po Zemanově projevu z Lán.

Zaměříme-li se na minuty týkající se tématu ruských politických vězňů (32:45 až 36:25), lze Hovory z Lán označit za Zemanův „Jakešův moment“ – moment, po kterém nemůže být pochyb, že Miloš Zeman je nezpůsobilý k vedení státu. Důvody jsou přinejmenším tři, a u každého je zde paralela s Milošem Jakešem zjevná.

Za prvé je to Zemanovo bezprecedentní lemplovství. Chystá-li se kdokoli pronést v rozhlase slovo pocházející z jazyka, který dobře neovládá (Miloš Zeman dodatečně připustil, že pasáž o Pussy Riot si předem připravil), měl by si především vyhledat jeho správnou výslovnost. To platí tím spíše pro veřejného činitele, natožpak veřejného činitele, který novináře, jenž s ním rozhovor vede, neváhá v témž rozhovoru poučit o tom, co to je Google.

Za druhé je to nesoudnost, s níž Zeman svůj překlad slova, jež neumí vyslovit, do rozhlasového projevu zařadil. Každý, kdo se někdy doopravdy nějaký cizí jazyk naučil, ví, že vulgarity patří k tomu nejošidnějšímu, co na žáka v cizí řeči čeká. Ne kvůli výslovnosti – tu zvládne kdejaký školák, ale kvůli citu pro opravdovou sílu výrazu.

S tím souvisí neoddiskutovatelná skutečnost, že nerodilý mluvčí zpravidla vnímá vulgarity cizího jazyka méně intenzivně, než je vnímá mluvčí rodilý. Dá-li si ruská punková skupina název zahrnující (v jednom z možných překladů, což je finesa, jejíž odhalení bychom od Miloše Zemana neočekávali) vulgarismus v angličtině, není to totéž, jako kdyby zvolila významově shodný název v rodné řeči svých členů. A už vůbec ne totéž, jako když prezident třetího státu přeloží tento vulgarismus z angličtiny do úředního jazyka tohoto státu a přednese jej ve veřejnoprávním rozhlase.

Za třetí je tu pak selhání kapitální, a byla by chyba, kdyby kvůli prvnímu a druhému Zemanově lapsu zůstalo přehlédnuto. Na celém lánském interview je podle mého názoru nejskandálnější, že Miloš Zeman (v nahrávce ČRo minuty 32:45 až 36:25) zcela pominul – a jsem přesvědčen, že záměrně – celou ústavněprávní, resp. ústavnětrestní dimenzi případu Pussy Riot. Prezident, který v hodnocení těchto činů ve veřejnoprávním rozhlase své země zamlčí, že členky Pussy Riot vystoupily v pravoslavném kostele s básní Bohorodičko, vyžeň Putina,  reagující v době masových protestů proti Putinově režimu mj. na kolaboraci ruské pravoslavné církve, jejíž patriarcha je Putinovým kolegou z KGB, je jednoduše nezpůsobilý k výkonu funkce hlavy liberálního demokratického státu.

Incident, za nějž ruská justice udělila členkám Pussy Riot nepodmíněné tresty odnětí svobody, je vším jiným než prostým případem výtržnictví, jak jej Miloš Zeman v lánském interview prezentoval. Jde o jeden z těch případů, kdy na sebe narazí několik ústavně chráněných práv či hodnot (zde svoboda politického projevu na straně jedné a svoboda náboženského vyznání na straně druhé) a kdy justice svobodného státu stojí před komplikovaným úkolem posoudit, která z nich má dostat přednost. Chci věřit, že většině českých soudců, stejně jako většině soudců dalších svobodných zemí, by se případ jevil diametrálně odlišně, než jak jej optikou Homo sovietica z Lán prezentoval Miloš Zeman. Z úst prezidenta země, která má za sebou vedle všeho dalšího i svůj vlastní proces s jazzovou sekcí, je tohle opravdu silná káva.

(Druhá performance, o níž Miloš Zeman z Lán mluvil, tedy skupinová soulož ve státním muzeu, při níž byla jedna z členek Pussy Riot v pokročilém stadiu těhotenství, je nepochybně mnohem kontroverznější než incident v kostele, a pro řadu lidí bude příliš silnou kávou zase ona. Ani u ní však nemůže prezident svobodné země – rozhodne-li se o ní veřejně hovořit - legitimně pominout politický rozměr, který bude rychle zjevný každému, kdo se obtěžuje sednout si na chvíli ke Googlu, o němž prezident Zeman blahosklonně poučoval redaktora ČRo. Kromě toho, rozsudek trestu odnětí svobody, na základě kterého se členky Pussy Riot buďto staly, jak si myslí mj. sourozenci Gorbaněvští, nebo nestaly, jak si myslí český prezident Zeman, politickými vězni, padl za performanci v kostele, nikoli za performanci v muzeu. A konečně, civilizovanost politického režimu se nepozná podle toho, jak nakládá s těmi, kdož s ním souhlasí, ale s těmi, kdo mu odporují.)

Pokud jde o případ Chodorkovskij, který Miloš Zeman evidentně jmenoval jako druhý příklad zpochybnění toho, kdo z ruské vězeňské populace je či není politickým vězněm, doporučuji prezidentu Zemanovi k přečtení rozhodčí nálezy ve věci Yukos, jimiž bylo v létě 2014 Ruské federaci uloženo zaplatit náhradu škody ve výši přesahující 50 miliard dolarů za protiprávní zásahy proti společnostem skupiny Yukos, řízené "tunelářem" Chodorkovským, jak jej prezident Zeman z Lán nazval.

Je to dlouhý text a je v něm spousta obtížných anglických slov – často ještě obtížnějších než pussy. Stručně lze ale ke kauze uvést, že ačkoli není třeba mít žádné iluze o původu bohatství pana Chodorkovského, totéž nepochybně platí o většině ruské oligarchie obecně, včetně prezidenta Putina a jeho klaky. Začnou-li zloději chytat zlodějskými metodami jiné zloděje, je nemoudré dovozovat z toho ústavně-trestní závěry obecně, tím spíše pak z pozice hlavy jiného státu. A ještě spíše z pozice hlavy státu, která létá privátním letadlem oligarchů své vlastní země, aby mohla spát o tři hodiny déle, než kdyby letěla vládním speciálem, který platí daňoví poplatníci (mimochodem, redaktoru Janu Pokornému nemám za zlé, že nereagoval silněji na Zemanovy vulgarity – šok z nich musel být příliš silný i pro zkušeného novináře. Ovšem servilnost, s níž pan Pokorný nechal pana Zemana nepřerušovaně žvanit o "ekonomické diplomacii", spánku a o tom, že na oficiálních akcích vrávorá, je-li "nevyspalý", si snad koncesionáři ČRo ani nezasloužili).

Miloš Zeman prokázal v Hovorech z Lán nekompetentnost, nesoudnost a zlovolnost, která si srovnání s posledními dny Miloše Jakeše zaslouží. Problém je ovšem v tom, že zatímco Miloš Jakeš v Červeném Hrádku hovořil jako představitel nelegitimního politického režimu, Miloš Zeman v Lánech hovořil jako prezident zvolený většinou voličů, hlasujících v druhém kole první přímé prezidentské volby. Jakeš svým projevem před 25 lety definitivně demaskoval a diskvalifikoval KSČ, jak ovšem vyhodnotit Zemanův projev, a nerozpoutat občanskou válku (byť vedenou na český způsob, tj. vulgarismy v anonymních komentářích na webu, případně házením vajec)?

Nakonec bude záležet na tom, jak si "Zemanův Červený Hrádek" vyhodnotí Zemanovi vlastní voliči. Pokud si opět řeknou "to je ale pašák, ten inženýr, ten jim to zase nandal", máme v České republice 25 let po Listopadu vážný problém. To platí tím více, že budoucí premiér, Homo agentus Babiš, by potřeboval protiváhu, jakou pro něj Homo sovieticus Zeman rozhodně nepředstavuje.

Celkem vzato jsem opravdu zvědav, zda za pět let po Zemanově Červeném Hrádku bude na třicáté výročí Listopadu 89 ještě co slavit.