V LN z 22. května 2015 napsal István Léko pod titulkem „Toxický mix pro Pavla Juříčka“ o tom, že jmenovaný podnikatel „kvůli praktikám insolvenční mafie přišel o firmu Mora-Top“ a nyní přesunuje svůj holding do Nizozemska, protože je „zklamán přístupem vlády, zejména ministerstva spravedlnosti, a soudů, k řešení problémů s insolvenční mafií“. Zbytek sloupku je kombinací reportáže o Juříčkově soudním případu (se kterým, jak šéfredaktor výslovně připustil, nebyl detailně seznámen), Juříčkově následné reformní iniciativě na půdě Svazu průmyslu a obchodu, kritiky výkonu státní moci, včetně manažerských selhání justičních funkcionářů, a rekapitulace Lékovy mnoholeté zkušenosti novináře, marně upozorňujícího na excesy v insolvenčních řízeních.

To je spousta materiálu na jeden krátký páteční sloupek. Taková spousta, až mne to u šéfredaktora novin, které příležitostně kupuji, překvapilo. Jelikož jsem však minulý pátek odjížděl na týden pryč z Prahy, myšlenku na reakci jsem pustil k vodě.

Z Lékova následného sloupku v LN z 29. května 2015 („Kdo je mafián a kdo tunelář?“) je však patrné, že reagoval místopředseda ostravského insolvenčního soudu Rostislav Krhut (můj spolužák a kamarád ze studií, se kterým jsme v posledních cca deseti letech nad reformou českého insolvenčního práva strávili mnoho hodin – tolik k možné podjatosti autora).  Z Lékova druhého sloupku lze dovodit, že Krhutova reakce byla poměrně prudká a příběh insolvence Juříčkovy Mora-Top interpretovala velmi odlišně od interpretace, kterou předkládá sám Pavel Juříček. Šéfredaktor Léko se k nastalé situaci (tedy k zásadnímu rozporu faktických tvrzení ohledně pravé povahy dějů, o nichž v předchozím sloupku jako novinář referoval) vymezil slovy, která stojí za přetištění:

Jenže pozice médií není snadná, protože insolvenční případy s mnoha desítkami účastníků trvají několik let, jsou velmi složité a nepřehledné, pro novináře ubíjející a pro drtivou většinu čtenářů nezajímavé. Přitom toxických insolvencí běží desítky a zkušení novináři, kteří by je mohli popisovat jakžtakž kompetentně popisovat, jsou v této zemi tak tři nebo čtyři. Četl jsem stručné resumé zmíněného případu Mora-Top. Jen pouhý popis situace a výčet jednání vydá na sedm stran hustě psaného a pro člověka bez právního a ekonomického vzdělání prakticky nesrozumitelného textu! Z toho vyplývá, že není v silách ani schopnostech žádného novináře informovat o insolvenčního kauzách v pro čtenáře přijatelném rozsahu tak, aby nakonec nebyl kritizován jednou či druhou stranou.“

Tak …. Co nám to šéfredaktor Léko vlastně sdělil?

Že svět, o němž noviny píší, je složitý? Že pochopit, co se vůbec kolem děje, vyžaduje ohromné množství času, energie, informací a intelektu (a tedy konec konců peněz), a přesto všechno není vůbec zaručeno, že se nemýlíme? Že redakce českých médií nejsou schopny na popsání (natož pak analýzu) dějů, o kterých referují, vynaložit potřebné zdroje a proto jsou jejich zprávy a analýzy (a to i když odhlédneme od jiných, pravděpodobně ještě destruktivnějších vlivů) často spíše karikaturou žurnalistiky, než žurnalistikou samotnou?

Jak to ti Angličané říkají? Tell us something we don't know?

Ano, v insolvenčních řízeních se hrají velmi nepřehledné hry o majetek dlužníků. Tyto hry se odehrávají často ve velké rychlosti a vždy při informačních asymetriích. Jednání všech je zatíženo morálním hazardem. Z pohledu žurnalistiky je však toto prostředí ve srovnání s jinými společenskými prostředími, o nichž média referují, od roku 2008 nebývale transparentní, a to díky tomu, že všechny insolvenční spisy jsou ve své úplnosti k dispozici on-line. Ano, analyzovat konkrétní insolvenční řízení by znamenalo desítky hodin rešerší, účastí na soudních jednáních, interview, konfrontací odborných názorů a kontrol faktů. Ale i přesto jde stále o luxusně transparentní společenské děje. Porovnejme je zkusmo např. s válkou na Ukrajině, formulací daňové politiky státu ohledně biopaliv, vyjednáváním o transatlantické obchodní dohodě nebo s politickou agendou tzv. Islámského státu – abychom namátkou vyjmenovali jen několik okruhů témat, o nichž noviny (včetně LN) v těchto týdnech píší.

Ano, práce novináře je z definice kombinací amatérismu, arogance, nevděku a nepřiměřeně nízkého finančního ocenění v poměru k potřebnému intelektu a vynaloženému úsilí. Ano, novináři z povahy věci většinu času píší o věcech, o nichž toho nevědí dost na to, aby o nich vlastně mohli legitimně psát. Ano, v Čechách jsme nikdy neměli a bohužel nikdy nebudeme mít redakce a fact checking, jakými disponují legendární západní tištěná média. A ano, LN byly kromě celkové finanční katastrofy odvětví tištěných novin navíc zasaženy ještě personální katastrofou, která následovala po jejich převzetí Andrejem Babišem. Že stále ještě fungují, a dle mého názoru v řadě ohledů velmi dobře, by každého, kdo zde žije, mělo těšit.

Ale o to více pokory před neznámými fakty bychom měli od našich (jejich) novinářů vyžadovat.

Ano, stejně jako István Léko nepochybuji o tom, že v této zemi operují zločinecké skupiny, které si zaslouží označení „insolvenční mafie“. Ano, z vlastní zkušenosti advokáta specializovaného na insolvenci jsem přesvědčen, že členy těchto skupin jsou někteří insolvenční soudci. A ano, souhlasím s tím, že např. předsedové insolvenčních soudů mají dostatečnou manažerskou pravomoc k tomu, aby soudce, o jejichž integritě existují důvodné pochybnosti, přeřadili rozvrhem práce na jiné, méně - ehm - redistributivní agendy. Tím ale můj souhlas končí. Ač disponuji relativně rozsáhlými znalostmi v oblasti insolvenčního práva, nedovolil bych si udělat žádný úsudek o tom, zda případ Mora-Top spadá či nespadá do množiny případů, které byly trestnou činností „insolvenčních mafií“ zasaženy. Za to však nemám žádné pochybnosti o tom, že reformní návrhy, které na platformě Svazu průmyslu a obchodu na podzim 2014 Pavel Juříček představil, jsou tou nejhorší legislativní předlohou, jakou jsem za dlouhou dobu viděl – dost možná, že vůbec nejhorší, jakou jsem kdy viděl.

Seriózní novinář, kterého téma insolvence trápí, by mohl třeba psát o případu Mora-Top – a to by vyžadovalo desítky hodin rešerší, účastí na soudních jednáních, interview, konfrontací odborných názorů a kontrol faktů. Nebo by mohl psát o legislativních návrzích pana Juříčka – a to by vyžadovalo desítky hodin rešerší, účastí na konferencích, interview, konfrontací odborných názorů a kontrol faktů. Pokud na takovou práci nemá prostředky, mohl by šéfredaktor jít za vlastníkem listu a požádat jej o zvýšení rozpočtu redakce. Anebo by mohl o věci pokorně mlčet. Jiný přijatelný postup mne už nenapadá.

V Prachettově románu „Pravda“ se redakční elévka v předzávěrkové panice ptá svého šéfredaktora (žádní další žurnalisté v těch novinách nepracují – Pratchettova Zeměplocha se nám podobá čím dál tím víc), zda to, co se chystají otisknout, je pravda. Šéfredaktor bez zaváhání odpovídá: „To nevím, ale zcela jistě je to novinařina.“

Zda to, co v posledních dvou „Lékárnách“ napsal István Léko je pravda, nevím. Ale novinařina to zcela jistě není.

 

Autor se v letech 2004 až 2013 podílel na reformě českého insolvenčního práva. 

Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.

  • Veškerý obsah HN.cz
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Ukládejte si články na později
  • Všechny články v audioverzi + playlist