Skončil ve vězení kvůli dotaci, kterou nikdy nedostal

Skončil ve vězení kvůli dotaci, kterou nikdy nedostal

Přestože ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil už nebude dlouho ve funkci, brzy bude rozhodovat o mimořádně citlivém případu.
K ministrovi míří žádost, aby podal stížnost na porušení zákona v případu bývalého tajemníka opavského úřadu a lidovce Antonína Šroma. Ten byl odsouzen na 5,5 roku vězení za to, že vyplnil v žádosti o státní dotaci nesprávné údaje. Přestože žádost stáhl ještě před tím, než se jí vůbec někdo zabýval, byl jako jeden z mála v zemi v případech s dotacemi odsouzen.

Podepsat a podepsat

Antonín Šrom, který byl vlivným státním úředníkem na Opavsku, jako ředitel obecně prospěšné společnosti Bohemia et Moravia sepsal žádost o devatenáctimiliónovou dotaci od Ministerstva práce a sociálních věcí na stavbu Domova pro seniory sv. Hedviky. Šlo vlastně o získání státní subvence na opravu budovy v majetku státu. V žádosti o dotaci však Šrom uvedl nepravdivé údaje. Šlo nejen o zavádějící informace o vlastních penězích, kterými by společnost projekt domova spolufinancovala, ale i o značně nadhodnocený počet zaměstnanců společnosti. "Peníze jsme měli zajištěné od jedné zahraniční firmy. A co se týká počtu zaměstnanců, měli jsme uzavřenou smlouvu s manželčinou firmou, jež v této oblasti podnikala, že po rozeběhnutí projektu přejdou její zaměstnanci pod naši společnost. Na to byla smlouva, soud ji však nechtěl vidět," namítá Šrom, který si dodnes ve vězení odseděl už rok a čtvrt ze svého pětiapůlletého trestu.
V září 2000 pak tuto žádost podepsal předseda správní rady společnosti Jiří Havlíček, který mohl narozdíl od Šroma navenek za společnost jednat, a odnesl ji na ministerstvo. Přestože Jiří Havlíček posléze před soudem vypověděl, že věděl, že v žádosti nebyly správné údaje, nikdy nebyl obviněn, natož odsouzen. Proč soud včetně toho nejvyššího vždy uváděl v rozsudku formulaci "Šrom tuto žádost nechal Havlíčkem podepsat," aniž by to bylo z výpovědi Havlíčka zřejmé, se HN nepodařilo zjistit.
"Je to už hodně dlouho a máme nabitou agendu. Dovolil bych si vás odkázat na náš rozsudek," říká dnes Jiří Horák, soudce Nejvyššího soudu v Brně.

Stáhnout žádost nestačilo

Teprve po podání žádosti na ministerstvo se podle Šroma ukázalo, že peníze ze zahraničí neuvidí. "Havlíček odeslal té firmě dopis a ten se vrátil s tím, že adresa neexistuje," říká Šrom. Proto ještě předtím, než na ministerstvu začali o žádosti jednat, společnost svou žádost na ministerstvu zrušila.
"Jsem přesvědčen, že pan Šrom je odsouzen neprávem. Žádost stáhli ještě před tím, než se začala projednávat a než se o tom začalo psát v novinách," říká nynější Šromův advokát Oldřich Choděra.
Podle advokáta na trestní právo Jana Černého, kterému HN poskytly část Šromova spisu, by pomohlo, kdyby Šrom prokázal, že se významně podílel na rozhodnutí vzít žádost o dotaci zpět. "Slovy zákona, že upustil od dalšího jednání potřebného k dokonání trestného činu a odstranil nebezpečí," říká advokát Černý.
Žádost o milost pro Antonína Šroma již prezident šestkrát zamítl. Šrom se stížností neuspěl ani u bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce.

Jak Šrom žádal o devatenáct miliónů

V září 2000 vyplnil jako ředitel obecně prospěšné společnosti žádost o devatenáctimiliónovou dotaci na projekt domova pro seniory. V žádosti uvedl nesprávné údaje o počtu zaměstnanců a o vlastním finančním majetku společnosti, kterým by se na projektu ve státem vlastněné budově podílel. Ještě před projednáním žádosti společnost žádost stáhla.
Krajský soud v Ostravě v září 2003 Antonína Šroma za to odsoudil na pět let pro pokus o úvěrový podvod.
Vrchní soud v Olomouci v dubnu 2004 rozsudek krajského soudu zrušil a vynesl nový, kterým Šroma odsoudil na pět a půl roku do vězení.