M. Pecina: Liberalizace energetiky do pěti let padne, pak přestanou ceny proudu růst

Příští rok budou pokuty výrazně vyšší

Brněnský antimonopolní úřad v současné době dokončuje největší kauzy své historie. Během několika týdnů se rozhodne o tom, jak vysokou sankci dostane plynárenský koncern RWE Transgas. Trest za nedovolené vyměňování informací, kterým údajně poškodily své klienty, se dozvědí i stavební spořitelny. Předseda úřadu Martin Pecina však také zvažuje, zda se mu vyplácí vstřícný přístup k firmám, které zneužívají svého postavení. S velkou nelibostí sleduje i chování Českých drah a především rostoucí ceny elektřiny.

HN: Antimonopolní úřad za vašeho vedení změnil své chování vůči firmám, které se prohřešují proti zákonům a zneužívají svého postavení na trhu. Místo obvyklých vysokých sankcí se s nimi domlouváte na nápravě a pokuty často neudělujete. Naposledy neplatil pokutu ČEZ, jenž donutil Sokolovskou uhelnou uzavřít smlouvu, která byla pro ni méně výhodná. Proč za to ČEZ nepotrestáte? Sokolovské uhelné už škodu nikdo nevrátí.
To není pravda. My jsme společnosti ČEZ řekli, že podmínky smlouvy jsou špatné, ať je napraví. Šlo o vztah mezi dvěma firmami. Pokud by někdo poškodil spoustu malých zákazníků, tak tam už není prostor pro to, abychom se s nimi kamarádili. Protože malým zákazníkům to nikdo nevrátí. Ale tady je situace mnohem jednodušší. Tady jsou dvě firmy, z nichž jedna je poškozená, druhá je škůdcem. Domluvily se na vzorci, na jehož základě ČEZ vypočte ceny za uhlí, které kupuje. V příštím roce se tím napraví ztráta, kterou Sokolovská uhelná utrpěla. Škoda vznikla, ČEZ to uznal a firmě ji nahradí. Kdyby tratili koncoví zákazníci a škoda by nešla napravit, bylo by obtížné v takové situaci nepokutovat. Ale tady se firmy dohodly, takže není důvod dávat sankci.

HN: Ovšem strategie neudělovat tresty, pokud se firmy nakonec dohodnou, navíc takto vysvětlená, je téměř návodem pro ostatní. Pokud je nikdo neudá, mohou si dělat v podstatě, co chtějí. A když už se někdo odváží a stěžuje si, tak zprostředkujete dohodu, a je to. Není to nebezpečné?
Uvnitř úřadu se o tomto problému bavíme. Firmám se již nevyplatí najímat si drahé právníky, kteří by jim řekli - pozor, tady už své pozice na trhu zneužíváte, mohli byste dostat pokutu. Dodavatelům říkají, tak nás nahlaste antimonopolnímu úřadu, my to s nimi dáme dohromady. To je pravda.
Ale lze se na to podívat i z druhé strany. Bylo zde několik příkladů rozdělení trhu - takzvaného vertikálního kartelu. Firma řekla svým distributorům, kde smějí a nesmějí její zboží prodávat. To je zakázaný postup bez ohledu na tržní podíl. V tom okamžiku mám dvě možnosti. Buď začnu jako za Bednáře (bývalý předseda ÚOHS, pozn. redakce) tajně shánět podklady, vyberu jim písemnosti ve firmě, oni si najmou právníky a začnou to procesně zdržovat. Celý spor se protáhne na rok. My jim to nakonec prokážeme a dáme 200 tisíc pokuty. Oni mezitím dají pět miliónů za právníky.
Já postupuji tak, že si je zavolám. Řeknu, toto je špatně, máte 14 dní, abyste dali smlouvy do pořádku a měsíc na to, abyste je uzavřeli. Kromě velkých firem, jako je například RWE Transgas, se všichni leknou a dají to do pořádku. Ale je pravda, že jsme stále na pochybách, zda přitvrdit či ne.

HN: Kromě toho, že často pokuty odpouštíte, rovněž snižujete jejich výši. Ulevil jste Škodě Auto, Českému Telecomu i stavebním spořitelnám. RWE Transgas se rovněž může těšit na nižší než 370miliónovou sankci. Proč netrváte na jejich výši?
Máme dvě možnosti. Buď vypočítáme pokutu a firmě řekneme - zaplatíš 200 miliónů korun pokuty - a zároveň jí přikážeme, jak má situaci napravit. Když to neudělá, můžeme to vymáhat opět jen pokutami. Naběhneme na ně a řekneme - vy jste to nesplnili, dáváme vám trest deset miliónů korun. Za měsíc tam přiběhneme znovu - nesplníte pořád - dalších deset miliónů.
Podle mě je mnohem efektivnější, když za nimi přijdeme a udělíme vysokou pokutu s tím, že mají dva měsíce, než to celé probereme a zkonzultujeme s Bruselem. Pokud dají do pořádku to, co jsme jim vytkli, je možné se bavit o snížení pokuty. Ona stejně bude taková, jakou by jim dal Bednář.
My jsme však na začátku přišli s vyššími sankcemi a máme prostor, aby jsme si splnění našich opatření nemuseli dodatečně vynucovat. Je to jiná filozofie, která v konečném důsledku nevede k nižším pokutám, než které se udělovaly. Navíc, sankce se ještě zvýší.

HN: Proč?
Máme nový vzorec pro výpočet sankcí. Pokuty budou o dost vyšší než nyní. Evropská komise zpracovala novou metodiku s cílem sjednotit je v celé unii. Problém byl v tom, že když jsme ji propočítávali, zjistili jsme, že bychom téměř všem firmám, které jsme dosud penalizovali, museli dát maximální tresty - deset procent z obratu. Upravili jsme tedy metodiku na podmínky českého trhu, ale stejně budou tresty vyšší. Například RWE Transgas by musel platit téměř o řád víc než nyní. Šlo by to do miliard.

HN: Odkdy bude nový sazebník platit?
Chtěli bychom to stihnout k začátku příštího roku.

HN: Zmiňujete RWE Transgas. Tato firma je jednou z těch, které se vaší soutěžní advokacii nepodvolily a dlouho se odmítala s ÚOHS dohodnout. Začala jednat až poté, co jste jí přikázali zaplatit 370 miliónů korun. Dohodli jste se s nimi již, mohou také očekávat "slevu"?
RWE bránil konkurenci na trhu. Nové smlouvy, které nyní má, jsme již schválili a měly by být v pořádku.

HN: O kolik jim snížíte pokutu?
Řekl jsem, že to nebude o řád. Máme v tomto případě tři výroky, jeden z nich nám trochu zpochybnila i Evropská unie. To znamená, že výrok možná zúžím, a tím pádem pokutu snížím. Když bude všechno z jejich strany úžasné, tak můžeme pokutu snížit o deset až třicet procent. Ale ne, že bych jim slevil třeba polovinu.

U Českých drah zkoumáme tendry a věrnostní rabaty

HN: Antimonopolní úřad začal zkoumat situaci v Českých drahách. Konkurenci se nelíbí, že v tendrech na provozování spojů dráhy nabízejí velmi nízké ceny, a tím je vyhrávají. Domníváte se, že dráhy se opravdu dopouštějí cenového dumpingu?
Tam jsou dva problémy. Prvním z nich jsou výběrová řízení, druhým věrnostní rabaty u nákladní dopravy. V osobní dopravě dávají na tratě, ve kterých jdou do konkurence, daleko nižší cenu než tam, kde jiné firmy nepůsobí. Tím konkurenci eliminují.
Ale není to až tak úplně jasné, musíme to ještě propočítat. Dráhy nám tvrdí, že na každé trati jsou čísla jiná. Tváří se, že zrovna na těch tratích, kde se vypsalo výběrové řízení, jim to vychází hrozně dobře.

HN: U nákladní dopravy se rovněž protizákonně brání konkurenci?
Ve smlouvách mají protisoutěžní podmínky, podněty jsou v tomto okamžiku bezpochyby oprávněné. Oni to i uznávají. Problém je, že dráhy jsou stát ve státě. Oni si zatím příliš neuvědomují, že nějaké soutěžní právo existuje. V případě nákladní dopravy se jedná o to, že oni mají se svými zákazníky jako dominantní soutěžitel smlouvy, které hodně zavánějí věrnostními rabaty. Tím se snaží vyřadit konkurenci.
Když někdo někomu nabídne dopravu, tak České dráhy řeknou - podívejte se, vy s námi jezdíte už čtyři roky, tak my vám dáváme slevu.
Mým cílem je, aby se na dráhy pustila co nejrychleji konkurence. To znamená odstranit věrnostní rabaty, kterými brání ostatním firmám, aby získaly nové zákazníky. Nejde v tomto okamžiku o osobní dopravu. To se dopočítá, dořeší, ony budou muset v dalších výběrech uvádět to, co nabízejí. Ale jde především o nákladní dopravu, kde dochází k eliminaci konkurence.

HN: Říkáte, že nechcete penalizovat. Konkurenci však omezují, ačkoli by neměly. Co uděláte, když se budou vašim snahám bránit?
Když se nenapraví, tak budeme muset přistoupit k sankčnímu řízení. To je jasné.

HN: Na telekomunikačním trhu posuzujete spojení společností UPC a Karneval. Proti fúzi však podalo námitky několik konkurenčních společností. Rozhodli jste již, zda spojení jedničky a dvojky na českém trhu kabelového vysílání povolíte?
Tam zatím nejsme spokojeni s tím, co si navrhli jako závazky. Zatím tedy nejsme ve fázi, kdy bychom řekli - je to v pořádku, povolujeme. Já fúze zakazovat nechci, ale musí tam být jasně navržené závazky z jejich strany. Zatím jsme se nedohodli, co znamená fúze. Prodloužili jsme jim lhůtu na pět měsíců a jedná se dál.

HN: Stále řešíte údajně nezákonné vyměňování si informací mezi stavebními spořitelnami. Už jste dospěli ke zjištění, zda postupovaly v souladu se zákonem, či nikoli?
Nemáme problém s dokazováním toho, co se skutečně stalo. Pořád se bavíme, zda to, co se skutečně stalo, je trestné, nebo není.
Že docházelo k výměně informací, o tom není sporu. Ony to přiznávají a hájí se tím, že to po nich chtělo Ministerstvo financí. Což není až tak úplně pravda. Ale my musíme zjistit, zda skutečně mohlo dojít k poškození jejich klientů. Nechal jsem si kvůli tomu zpracovat nějaké posudky, a ty praví, že ano. Rozhodnutí oznámíme ještě tento měsíc.

Liberalizace energetiky je bublina, která splaskne

HN: Sledujete vývoj cen elektřiny. Občan se ptá, zda je nutné, aby její ceny v Česku stále rostly a přitom ČEZ dosahoval každé čtvrtletí rekordních zisků...
Já vidím ceny elektřiny tragicky. Podle mě porostou dalších pět let - ať se děje, co se děje - tempem 20 procent za rok. V současné době to není tolik jen proto, že se je regulátor snaží tlumit.

HN: Jak tomu čelit?
Jediná cesta, jak pomoci českým firmám, aby si udržely konkurenční výhodu vyplývající z nižších cen energie například vůči německým společnostem, by bylo uzavřít Českou republiku od obchodování s vnějškem. Potom rozdělit ČEZ a udělat tady skutečně efektivní konkurenci. Pokud v Evropě dojde k tomu, že se liberalizace trhu s elektřinou zruší - a já si myslím, že je to pravděpodobné do pěti let - mohla by Česká republika profitovat ze svých levnějších zdrojů. A z toho, že je velkým výrobcem elektrické energie a má jí nadbytek.

HN: Liberalizace by však měla přinést tržní prostředí i do elektroenergetiky...
Liberalizace slouží k tomu, aby nás Západ pohltil, jako se mu to povedlo u soudnictví, měny a legislativní moci. Energetika je skutečně rána z milosti, cesta k tomu, aby vznikl superstát. Já to nekritizuji, nemám natolik vyhraněné názory, abych řekl, jestli superstát je dobře, či není. Možná ano. Ale liberalizace v energetice je bublina, která brzy splaskne. Až se začne zhasínat a budou se vyhlašovat regulační stupně, jako to bývalo v době mého dětství, tak se všichni vzpamatují. A když ráno nebudou mít v Bruselu v bojleru teplou vodu, celá liberalizace skončí. Do pěti let bude podle mého názoru v tomto ohledu jasno.

Martin Pecina

Narodil se 9. července 1968. Vystudoval Strojní fakultu na Vysoké škole báňské v Ostravě se specializací na výrobní systémy s průmyslovými roboty a manipulátory. MBA absolvoval v roce 2000 na Masarykově ústavu vyšších studií. Na začátku 90. let se živil jako programátor. V letech 1996 až 2003 působil v Hutním projektu Frýdek-Místek, postupně jako asistent generálního ředitele, ekonomický náměstek a od roku 1999 jako generální ředitel společnosti. Od února 2003 do roku 2005 pracoval jako náměstek ministra průmyslu a obchodu. Vedl sekci nerostných surovin, energetiky a hutnictví. V době náměstkování zastupoval stát v dozorčích radách několika strategických podniků, mimo jiné ČEPS, ČEZ. Je ženatý, má dvě děti.