Uniformita státnímu zastupitelství nesvědčí

Po dvaceti letech čeká veřejné žalobce zásadní změna v úpravě jejich postavení a postavení státního zastupitelství vůbec - pokud tedy zákonodárci přijmou nový zákon z dílny ministerstva spravedlnosti. Ten mimo jiné usiluje o posílení nezávislosti funkcionářů státního zastupitelství na politické reprezentaci, redukuje počet článků soustavy státního zastupitelství, zřizuje centralizovaný protikorupční „speciál“ a přináší řadu dalších více či méně významných změn.

V mnohém jde o normu progresivní, v mnohém však kontroverzní, s nejednoznačným či přímo problematickým přínosem. Samotní státní zástupci měli v rámci soustavy jakousi možnost vyjádřit se k základním tezím zákona, diskuse k paragrafovanému znění se však již přenesla do masmédií. Státní zástupci publikují články, poskytují rozhovory, vyjadřují svá stanoviska k nové úpravě.

Pravda, s výjimkou čelných představitelů soustavy, se spíše jedná o stanoviska kritická. Je to dobře nebo špatně? Je dobré, aby státní zastupitelství hovořilo různými hlasy? Pokud jde o diskuzi věcnou, která může vést ke zkvalitnění návrhu, těžko proti tomu co namítat. Jsem tedy jednoznačně přesvědčený, že to dobře je, a to nejen proto, že jiné fórum neměli státní zástupci k dispozici (s výjimkou odborného tisku).

Ochota podílet se na odborné diskusi je nepochybně známkou odpovědnosti státních zástupců vůči veřejnosti, ale také známkou jejich postupující emancipace a současně pozitivní zpětnou vazbou jak pro resortní ministerstvo, tak i pro hlavu soustavy státního zastupitelství.