Zaměstnanec se domáhá náhrady škody na nás jako svém zaměstnavateli, neboť se domnívá, že ke škodě došlo při plnění pracovních úkolů. Je tento názor správný?
Jiň Louka, Litvínov

 | Předplatné HN+ je zcela bez reklam.
 | Předplatné HN+ je zcela bez reklam.


Při řešení tohoto případu musíme vycházet z § 204 zákoníku práce. Toto ustanovení se však vztahuje na případy, kdy jde výlučně o vztah mezi zaměstnavatelem a jeho zaměstnancem a zaměstnavatel tedy odpovídá za věci, které byly uložené v jeho prostorech jeho zaměstnancem. V případě, že jste vyslali svého zaměstnance k jinému zaměstnavateli a jemu vznikne škoda na věci tím, že mu zaměstnavatel, u kterého prováděl práci, nezajistil bezpečnou úschovu kabátu, nemůže se zaměstnanec domáhat náhrady škody podle § 204 zákoníku práce, ale prokáže-li zaměstnanec, že zaměstnavatel, u kterého prováděl práci, porušil svou povinnost, může nárok na náhradu škody uplatnit u vás jako svého zaměstnavatele podle § 187 zákoníku práce. Zaměstnanec může v daném případě rovněž uplatňovat náhradu škody přímo u zaměstnavatele, kde prováděl práci, a to občanskoprávní cestou.

Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.

  • Veškerý obsah HN.cz
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Ukládejte si články na později
  • Všechny články v audioverzi + playlist